Un crimen censurado... Caso Horacio José Gregorio Morales Dumont.

Francisco Javier Touceiro Rodríguez. C.I. V-17758887

El Rodeo: el triunfo de la maldad

La situación carcelaria en Venezuela ha sido noticia últimamente. La crisis que sacude al sistema penitenciario nacional genera zozobra entre los reclusos, hoy llamados, de forma hipócrita, privados de libertad, recordando aquello de lo políticamente correcto que nos describió Umberto Eco.

Sin embargo, hay que señalar que esta crisis es de vieja data. Las corruptelas que permiten el ingreso de armas y estupefacientes a los penales, así como el otorgamiento de determinados beneficios a los reclusos son un tema de largo recorrido.

En la actualidad, la situación parece haber empeorado. Los reclusos poseen armamento de alto calibre, manejando las cárceles a su antojo. Bajo el dominio de los denominados “pranes”, los penales se han convertido en centro de operaciones de los hampones, coordinando y dirigiendo, desde allí, hechos delictivos en las afueras de los centros de reclusión.

Ante este panorama, el gobierno nacional ha decidido retomar el control del Internado Judicial Rodeo, complejo penitenciario conformado por dos etapas: Rodeo I y Rodeo II, con una capacidad instalada de 1.250 reclusos, pero que hoy en día, según datos del Observatorio Venezolano de Prisiones (OVP), alberga a un total de 2.439 individuos. Cabe destacar que cito a la mencionada ONG, porque en la página web de la Dirección Nacional de Servicios Penitenciarios (DNSP) no existe ningún tipo de información al respecto.

El operativo emprendido por el gobierno ha sido duramente criticado por diversos sectores del país, reconociéndose, en algunos casos, un gran desconocimiento del tema y un mero interés político en el abordaje de la problemática. Sin embargo, la actitud asumida por el gobierno, al igual que en anteriores oportunidades, lejos de contribuir a la legitimación de sus acciones, ha producido un clima de desconfianza en torno a la operación.

En primer lugar, el ya acostumbrado cerco mediático, en el que la labor de los medios de comunicación privados es obstruida abiertamente por los cuerpos de seguridad del Estado, permitiéndose únicamente el acceso al aparataje mediático bajo control estatal.

En segundo lugar, el manejo político de los voceros oficiales, quienes pretenden achacar la situación al manejo que dan los medios privados a la información y al sempiterno plan desestabilizador de oposición apátrida que, en esta ocasión, en alianza con los antisociales, pretende derrocar al gobierno revolucionario.

La politización de un tema tan delicado, sólo genera más problemas y es un grave error tanto de gobierno, como oposición. Los primeros deben asumir su responsabilidad como encargados de la seguridad y control de los centros penitenciarios y, los segundos, si bien están en su libre de derecho de emitir las críticas que consideren pertinentes, no deben buscar réditos políticos de una situación tan lamentable.

Adicionalmente, considero adecuado hacer una aclaratoria en torno al concepto del uso progresivo de la fuerza, él mismo establece una escala de actuación de los funcionarios de los cuerpos de seguridad del Estado, en función de los tipos de situación que enfrenten. En el caso en cuestión, los reos han mostrado una conducta hostil en contra de los funcionarios, ante lo cual, los mismos están facultados para el uso de la fuerza en forma proporcional. Es decir, ante la arremetida con armas de fuego de distinto calibre por parte de los reclusos, los cuerpos de seguridad, están autorizados a repeler dichos ataques usando armas de fuego, con el fin de neutralizar a los reos, buscando el menor derramamiento de sangre posible. Sin embargo, no deja de ser curioso, que un cuerpo minado de vicios como la Guardia Nacional, principal sospechoso de contribuir con la venta de armas y drogas en las prisiones, sea el encargado de combatir los males que ha engendrado.

Por último, es de extrema importancia reflexionar en torno a la situación actual de las cárceles en el país. Hoy es El Rodeo, mañana puede ser La Planta o la Penitenciaria General de Venezuela (PGV). El sistema penitenciario debe ser reestructurado siguiendo los parámetros internacionales más estrictos, con el fin de evitar cualquier tipo de desviaciones y que, con sumo pesar, debamos atravesar nuevamente una situación tan difícil como la que estamos viviendo actualmente.

Francisco Javier Touceiro Rodríguez.
C.I. V-17758887

¿Existe en Venezuela un gobierno de facto?

GOBIERNO DE FACTO

I. Concepto

El vocablo gobierno de facto o gobierno de hecho se utiliza para designar aquellos gobiernos, en contraposición a los gobiernos de jure, que no tienen fundamento constitucional expreso. Es decir, los gobiernos que surgen como consecuencia de una ruptura del ordenamiento constitucional, ya sea por golpe de Estado, revolución o cualquier otro procedimiento de hecho, al margen del ordenamiento jurídico.

Los gobiernos de facto se subdividen en generales y locales. Los primeros son los que controlan totalmente el territorio estatal. Los segundos, en cambio, aunque aspiran al mismo objetivo, por la oposición de determinados grupos sólo logran controlarlo parcialmente. En esta segunda hipótesis se produce una coexistencia de un gobierno de derecho y de un gobierno de facto, cada uno de ellos tratando de imponerse sobre el otro.

Podemos citar los ejemplos de España durante la Guerra Civil de l936 y la lucha por la independencia de Argelia. En ambos casos, durante algún tiempo coexistieron sobre el mismo territorio una gobierno de iure y otro de facto, cada uno dominando una parte determinada del territorio. Al final de las respectivas luchas armadas, los gobiernos de facto terminaron imponiéndose y posteriormente se transformaron en gobiernos de iure.

II. Características

Las características principales del gobierno de facto son las siguientes: a) quebranto total y algunas veces parcial del ordenamiento constitucional; b) surgimiento de una forma innovadora de creación de normas jurídicas; c) absorción en sus manos de todos los Poderes del Estado, tanto del Constituyente como de los constituidos; d) el imperio que tal autoridad ejerce de hecho impone obediencia a los habitantes, no sólo como necesidad sino como un deber, en interés del orden; e) capacidad jurídica para comprometer al Estado en relaciones dentro y fuera de su territorio; f) su reconocimiento internacional se basa en el cumplimiento del principio de efectividad; es decir, que sea real y efectivamente obedecido como poder estatal dentro de su territorio, ya sea por aceptación expresa o tácita de los gobernados. Veamos esas características en detalle.

A. Quebranto total o parcial del ordenamiento jurídico

Todo gobierno de facto, al surgir de un hecho extrajurídico, implica necesariamente la ruptura total o parcial del ordenamiento jurídico existente. La ruptura total se da siempre en los casos de revolución. En las demás hipótesis de instauración de gobiernos de facto, como golpes de Estado, desconocimiento del ordenamiento constitucional por el Poder Ejecutivo, etc., normalmente se produce sólo una ruptura parcial del ordenamiento, por lo que la mayoría de las normas jurídicas continúa vigente.

En las revoluciones el rompimiento es total, porque los triunfadores desean cambiar radicalmente los fundamentos políticos, económicos y sociales del régimen.

En cambio, en los demás casos, la ruptura no suele ser radical, sino que tan sólo se dejan sin efecto aquellas disposiciones relativas al funcionamiento del aparato político del Estado, de manera tal que el nuevo gobierno pueda asumir plenamente el ejercicio de aquellas funciones estatales que requiere para el cumplimiento de sus fines.

Normalmente, en tales hipótesis los tribunales de justicia siguen funcionando conforme al ordenamiento derogado, por lo que la derogatoria se circunscribe, por lo general, a las normas que regulan la organización y funcionamiento de los órganos legislativo y ejecutivo.

B. Surgimiento de una forma innovadora de creación de normas jurídicas

El surgimiento de un gobierno de facto crea una instancia autónoma y novedosa de creación de normas jurídicas, pues al reunir en sus manos el Poder Constituyente, queda legitimado para dictar normas jurídicas de cualquier rango: constitucionales, legales, reglamentarias, etcétera.

Forma novedosa de creación de normas jurídicas debe entenderse en el sentido que el gobierno de facto crea nuevas normas, las cuales no son necesariamente revolucionarias ni radicalmente distintas del ordenamiento jurídico. Por lo general, sólo los gobiernos de facto que son producto de una revolución producen Derecho que transforma radicalmente el ordenamiento anterior. Por ejemplo, la Revolución Bolchevique de l9l7; la Revolución de los Ayatolas en Irán; los Talibanes en Afganistán; Fidel Castro en Cuba, para sólo citar algunos ejemplos bien conocidos.

C. Absorción en sus manos del Poder Constituyente y de los Poderes constituidos

El gobierno de facto reúne en sus manos tanto el poder originario (Poder Constituyente), como los Poderes Constituidos (Ejecutivo, Legislativo y Judicial). Normalmente delega el ejercicio de los Poderes constituidos en otros órganos, especialmente el Judicial, por obvias razones de carácter técnico, pero jurídicamente mantiene la potestad de reasumirlo en cualquier momento. Como Poder Constituyente está legitimado para dictar normas de rango constitucional, inclusive con carácter retroactivo. Generalmente, los decretos de facto tienen rango de ley, pues como sabemos la ley constituye el acto jurídico más importante dentro del Estado moderno.

D. Sus mandatos deben ser obedecidos por todos los habitantes

Ningún gobierno puede legitimarse si no cuenta con la obediencia de sus gobernados. Esta obediencia puede ser voluntaria o bien impuesta por el temor o el uso de la fuerza. Ejercer el poder, por definición, es ser obedecido por sus destinatarios. Por tanto, el gobierno de facto debe ser obedecido por sus gobernados. Esta característica ofrece algunas dificultades, pues históricamente han ocurrido casos en que parte importante del territorio no es dominado por el gobierno de facto y, a pesar de ello, se le reconoce internacionalmente como tal.

E. Capacidad jurídica para comprometer al Estado interna

y externamente

Todo gobierno de facto, al asumir el poder, se convierte en un sujeto de Derecho, pues adquiere simultáneamente la capacidad de actuar como Administración Pública, sea como sujeto de imputación de poderes y deberes en el plano del Derecho interno, y como sujeto del Derecho Internacional.

Si el gobierno de facto gobierna pacíficamente sobre el territorio, es lógico concluir que tendrá legitimidad para ejercer las potestades que ordinariamente competen a los órganos estatales regulares, entre ellas, las de comprometer con sus actos al Estado. En el ámbito internacional la jurisprudencia de los tribunales internacionales ha reiteradamente sostenido que los actos de los gobiernos de facto obligan internacionalmente al Estado.

F. Su reconocimiento internacional se basa en el cumplimiento del principio de efectividad

Todo gobierno de facto, como lo indicamos líneas arriba, requiere que sus mandatos sean obedecidos, voluntariamente o mediante la coacción, por los habitantes del Estado. En el plano del Derecho Internacional se reconoce a un gobierno de facto cuando cumple con el llamado principio de efectividad, o sea cuando es la autoridad que efectivamente manda dentro de su territorio, por ser el poder político supremo e irresistible dentro de él.

Vocablos de referencia:

Democracia

Autoritarismo

Bibliografía:

Biscaretti Di Ruffia: Contributo alla teoria della formazione degli Stati, Giuffre. Milano, 1938.

Cattaneo, Mario: El concepto de revolución en la Ciencia del Derecho. De Palma. Buenos Aires, 1968.

Giuliano Amato: “Governo di fatto” en Enciclopedia del Diritto Romano. Giuffre. Milano, 1970.

Kelsen: La naissance de l’Etat et la formation de sa nationalité, Revue de Droit International. LGD. París, 1929.

Piovani: “Il principio d’ effetivitá” en Enciclopedia del Diritto. Giuffre Volume XIX. Milano, 1965.

Sánchez Viamonte: El constitucionalismo: sus problemas. De Palma. Buenos Aires, 1946.

Santi Romano: Scritti Minori, Volume I. Giuffre. Milano, 1950.

Schaumann: De facto Regierung en Worterbubh des Volkerrechts, I. Berlín, 1960.

Fuente: http://bit.ly/fAFc1p

Frenazo a la Ley de Educación Universitaria, por ahora

Una Ley de Educación Universitaria discutida de espaldas a la comunidad universitaria y defendida a ultranza por los fieles diputados oficialistas en la Asamblea Nacional ha debido ser vetada por el Presidente Chávez, quien luego de muchísimo tiempo ha dado muestras de racionalidad y, al mismo tiempo, ha realizado un llamado al debate plural en torno a una normativa legal tan importante.

La actitud del Presidente al realizar el anuncio fue sumamente correcta y lo felicito por ello. Sin embargo, la comunidad universitaria no debe bajar la guardia y ahora más que nunca involucrarse de lleno en la discusión y el debate en torno a la necesaria modernización de la universidad venezolana.

El movimiento universitario debe mantenerse en pie de lucha y defender la inclusión de todos los sectores, sin ningún tipo de distinción, en la discusión de una nueva Ley de Educación Universitaria. La universidad, pese a los viciados señalamientos que la acusan de sectarismo, permite la sana convivencia entre las distintas ideologías políticas que existen y entre quienes, como yo, no se identifican claramente con ninguna, sino que reconocemos aspectos positivos de un lado y del otro de la acera.

En la Venezuela actual, sólo en la universidad, existe esa posibilidad de sana convivencia, pese a los intentos de grupúsculos violentos de querer hacerse sentir por la fuerza, la polarización no se ha hecho sentir de forma tan profunda dentro del recinto universitario, muy a pesar del interés por arrastrarnos a la vorágine política que azota al país.

Ahora bien, como claramente lo señaló el Presidente Chávez, se abre el debate. Debemos salir a dar la cara y a defender un modelo de universidad, inclusivo y democrático, que garantice la igualdad de oportunidades y que, como establece la Declaración Universal de Derechos Humanos, la única diferencia entre todos sean nuestras propias capacidades personales.

¡Viva la universidad libre, plural y autónoma, al servicio del país y no de un proyecto político! ¡El proyecto de la universidad es Venezuela!

Francisco Javier Touceiro Rodríguez.C.I. V-17758887

CNE bajo sospecha.

Elección tras elección, surgen nuevas dudas sobre el proceso electoral, dudas que desmotivan a parte del electorado de participar en los comicios y que los alejan cada día más de participar en la vida política del país.

Esos temores justificados o no, alimentan el morbo de quienes buscan una salida fácil y rápida, de quienes predican que la vía es incendiar el país y acabar con la revolución a como dé lugar, antes de que sea demasiado tarde para todos. Los radicales se benefician de la actitud del CNE, que dejan mucho que desear y a más de uno con un mal sabor de boca.

2010, elecciones a la Asamblea Nacional, la oposición obtiene prácticamente la misma cantidad de votos que el oficialismo, sin embargo la diferencia en el número de diputados es totalmente desproporcionada. Adicional a esto, se anunció que los resultados se presentarían 2 horas después del cierre de las mesas, la realidad, se anunciaron 8 horas después; sin mediar ningún tipo de explicación, que subsanara las dudas que tal espera había despertado en los ciudadanos que horas antes habían acudido a ejercer su derecho al sufragio.

Finalmente se ofrece el primer boletín, con datos incompletos. El voto lista, el número de diputados por estado, salvo algunas excepciones y la votación al Parlamento Latinoamericano. Posteriormente se publican en internet, nuevamente incompletos y con constantes modificaciones, nuevamente sin ningún tipo de explicación para el electorado.

El día de ayer 28 de septiembre, se impugna el resultado del circuito plurinominal 5 de Carabobo y se anuncia la impugnación del circuito plurinominal 3 de Bolívar, en los que se eligen 6 diputados, 3 en cada caso. Se alegan diversas irregularidades entre el voto lista y el voto nominal y una supuesta sumatoria de más del 100% en el voto nominal, cuestión que es normal en el caso de los circuitos plurinominales, pero que no es del conocimiento público. La decisión del CNE, en lugar de explicar la situación y aclarar las dudas del electorado, fue la de eliminar los porcentajes en el voto nominal, sembrando aún más dudas en la transparencia del proceso y la confiabilidad de los resultados.

Las anteriores situaciones, son solo algunos ejemplos de irregularidades que comete el propio árbitro, todo sin contar, la imposibilidad de una auditoría independiente al REP, las denuncias de multicedulación y algunas otras fallas que empañan la credibilidad del CNE.

Me pregunto en ocasiones, si no es una situación premeditada por parte del propio gobierno en conjunto con el CNE para fomentar la radicalización de sectores de la oposición, al sembrar serias dudas sobre la viabilidad de una salida electoral a la crisis del país. Radicalización esta que beneficia ampliamente al sector oficial, que se alimenta del conflicto y la polarización, sembrando su mensaje de odio y división entre los venezolanos.

Es necesario, que como ciudadanos exijamos el nombramiento de nuevas autoridades electorales, que realmente sean imparciales y fomenten la confianza de todo el país. Un CNE que haga respetar la ley y que atienda las inquietudes de la ciudadanía fomentando la confianza y a su vez la participación ciudadana en los procesos electorales y en la vida política del país.

Francisco Javier Touceiro Rodríguez.C.I. V-17758887

Un reclamo justo, pero extemporáneo.

La petición del ex precandidato al Circuito 2 del Estado Miranda, Carlos Vecchio, como es bien sabido por todos, sucumbió ante la candidata María Corina Machado en las primarias del pasado domingo 25 de abril.

Luego de este hecho, se ha presentado una diatriba en torno a que Vecchio debería ser el suplente del Preso Político postulado como candidato a este circuito y no Ángel Ojeda como decidió la Mesa de la Unidad. Una petición totalmente justa y apegada a la realidad, ya que es mayor la legitimidad que tiene el miembro de Voluntad Popular a la que posee la persona seleccionada por los cogollos de la oposición.

Sin embargo, la solicitud está totalmente fuera de lugar, ya que se presenta como se dice en el argot popular “agarrando aunque sea fallo”, es decir, como perdió las primarias, pues ahora si crítica la elección de Medina, entonces cabe la pregunta ¿Por qué no cuestionó la decisión desde un principio al ser anunciada por la Mesa?

La decisión de la Mesa fue producto de un acuerdo entre la cúpulas de dos de los principales partidos, AD y UNT, lo que le abrió el camino a María Corina Machado para conquistar la victoria en las primarias. Uno de esos acuerdos que nadie comprende y que no existe claridad en cuales fueron los parámetros para llevarlos a cabo.

Lamentablemente, se le ven las costuras a un sector de la oposición, por no decir toda. El movimiento de AD le garantiza que Medina sea diputado, para todos es claro, que Simonovis no podrá ser inscrito como candidato y allí radica el meollo del asunto, el negoción de Ramos Allup, que de gafo no tiene nada, este gran estratega, zorro viejo de la política.

Los presos políticos son una parte importante del discurso de la dirigencia opositora, pero a la hora de la chiquita, declaraciones como las dadas por el mandamás de AD esta mañana en un programa televisivo, demuestran que no es más que un negocio político, conseguir nombrar a tus fichas como suplentes de Presos Políticos, asegurando que estos a fin de cuentas serán diputados.

Francisco Javier Touceiro Rodríguez.
C.I. V-17758887

Expresarse es más difícil.

En América Latina la situación de la libertad de expresión es sumamente delicada, en un considerable número de países observamos fuerte presión sobre la labor de los medios de comunicación, vemos como ejecutivos opresores intentan controlar los contenidos emanados por dichos entes, a través de rigurosas leyes que han sido sancionadas en varios países como Venezuela, Ecuador o Argentina. Despertando las airadas críticas de quienes como yo, consideramos a la libertad de expresión un derechos humanos fundamental, ya que no solo nos permite expresarnos y decir lo que pensamos o denunciar lo que consideramos está mal, sino que a su vez es garantía del derecho humano a estar bien informados acerca de lo que pasa en nuestro entorno.

Es así como en los últimos años se han recrudecido los ataques contra la prensa, cierre de medios de comunicación, canales de televisión, emisoras de radio o revistas. En la misma línea la violencia contra periodistas se ha elevado fuertemente y Latinoamérica ha pasado a ser el segundo continente más peligroso para el ejercicio del periodismo en cuanto a número de asesinatos, solo superado por Asia. A su vez, los ataques y agresiones contra los comunicadores sociales son auspiciados a través de los discursos violentos e irresponsables de las cabezas de gobierno en el continente, lo cual exacerba aún más el clima de hostilidad contra los periodistas.

Expresarse en las Américas es cada día más difícil, el hostigamiento contra la prensa que se ha venido desarrollando en los últimos años comienza a mostrar sus frutos, medios de comunicación blandengues, que lejos de cumplir con su rol, se prestan como cómplices en regímenes tendientes al autoritarismo y al control total de la sociedad en sus formas de expresión.

Sin duda, hace falta un cambio en los medio de comunicación, pero no el cambio que estamos viendo, hace falta un verdadero compromiso con la ética del periodismo. La prensa debe ser el fiel reflejo de lo que pasa en las sociedades, no el reflejo de grupos políticos o económicos con fuerte influencia debido al poder que ostentan. Los medios de comunicación deben ser eso, medios de expresión de las carencias y necesidades del pueblo, deben ser el reflejo de lo bueno y lo malo que pasa en nuestras sociedades, alejados de cualquier interés de grupo particular alguno.

Es así como debemos levantar nuestra de voz de protesta y clamar por medios de comunicación realmente libres e independientes, que cumplan con su verdadero rol, que es informar, veraz y objetivamente, e igualmente fungir como espacios recreativos para la población. En de vital importancia que los medios de comunicación tomen conciencia de lo que puede generar los contenidos emanados por los mismos. Podemos recordar el caso de Ruanda donde el irresponsable manejo de los medios derivo en una cruenta guerra civil de la que todos conocemos sus terribles consecuencias.

Debe ser un compromiso de todos, trabajar por espacios sanos de intercambio de ideas e informaciones, nosotros como ciudadanos debemos exigir respeto y tolerancia. Los gobiernos deben garantizar el libre ejercicio del periodismo así como el acceso sin restricciones a la información pública, que es la principal y más importante fuente de noticias para una sociedad.

Ninguna limitación a la libertad de expresión puede ser concebida en un estado democrático, los medios son el vehículo de la libre expresión y por ende ninguna presión o limitación a su actividad puede ser permitida.

Francisco Javier Touceiro Rodríguez.
C.I. V-17758887

Un Movimiento Inconsistente.

La realidad actual del país exige contundencia y compromiso, constancia y consistencia en lo que se defiende o al menos se dice defender. En ese sentido girará este artículo. El Movimiento Estudiantil venezolano, contrario a las políticas del gobierno del Presidente Chávez, busca la paz, la reconciliación y el diálogo entre los venezolanos, todo esto enmarcado claro esta y como es bien conocido dentro de la No Violencia Activa.

Es así como vale la pena, recordar la labor de algunos movimientos estudiantiles pasados, como por ejemplo la Generación del 28, que surgió en medio de un régimen de represión y combate a la disidencia por vía de los cuerpos de seguridad. En aquel caso, el despertar de los estudiantes, desencadeno un movimiento nacional que sentó las bases para la instauración de la democracia años más tarde y cuyos dirigentes figuraron como máximos representantes de ese nuevo sistema de gobierno.

En la actualidad, el panorama si bien no se asemeja al del 28 en cuanto al nivel y la brutalidad de la represión, si es bastante delicado, ya que de forma lenta pero segura, se han venido coartando los derechos de los ciudadanos. En una especia de dictadura sofisticada, con guante blanco. Aunado a esto la situación general del país es de crisis, el sector eléctrico al borde del colapso, la inseguridad desbordada hace de las suyas a sus anchas sin que exista autoridad alguna que pueda controlar ese terrible flagelo, el racionamiento de agua que atenta contra la calidad de vida de los venezolanos, el alto costo de la vida, las constantes agresiones contra la empresa privada, junto con los elevados índices de corrupción a todos los niveles, conforman el contexto de la Venezuela actual.

Los estudiantes protestan por períodos, cada cierto tiempo los vemos salir y hacer lo que muchos no se atreven, lo cual tiene un profundo mérito y por ello se han ganado el alto nivel de credibilidad con el que cuentas. Sin embargo no todo son rosas, la falta de consistencia de estas expresiones de descontento popular, solo producen frustración dentro de la propia población universitaria, no por el tema del cortoplacismo, sino por la carencia de resultados visibles y tangibles de estas acciones, más allá de estudiantes, muertos, heridos o detenidos.

Las protestas estudiantiles están totalmente sustentadas por la tétrica situación que vive el país, pero las mismas carecen de objetivos y resultados claros. En este último caso, el detonante que lanzo de nuevo a las calles al Movimiento Estudiantil fue la salida del aire por segunda vez de RCTV. Esto detono las protestas, sin embargo no fue lo único, ni el principal motivo de las mismas, ya que existen problemas que impactan de forma más directa al ciudadano de a pie, que el simple hecho de tener un canal menos de televisión. Esto visto, desde la idiosincrasia del venezolano. Ya que obviamente la salida de un canal de televisión del aire va en detrimento de la libre expresión, tanto de periodistas como de ciudadanos, así como una violación del derecho a estar bien informados, como también una fuente menos de entretenimiento. Pero eso ya daría para otro artículo, que quizás me anime a escribir.

En conclusión, las protestas estudiantiles parecen ser una vía de desahogo ante la situación del país, pero que terminan causando más ahogo, o como dije anteriormente frustración dentro de la propia población universitaria, ya que no generan un impacto contundente que derive en decisiones del gobierno que busquen solución a los problemas que los llevan a la calle. Normalmente pasan una o dos semanas, cinco o seis actividades y el empuje y el esfuerzo se desvanecen. Se requiere de manera urgente y necesaria, un compromiso real de cambio y una mayor consistencia, que los mensajes perduren en el tiempo y que no veamos a un movimiento intermitente que protesta cada cierto tiempo y que ya la sociedad se está acostumbrando a que aparece y desaparece sin pena ni gloria.

A manera de cierre pregunto: ¿Es qué acaso las causas que motivaron al estudiantado a salir a las calles ya no existen, se desvanecieron o se resolvieron?

Francisco Javier Touceiro Rodríguez.
C.I. V-17758887

Carta del Prefecto de la Ciudad de Caracas, desde la Cárcel de Yare III.

A mis compañeros de trabajo de la Alcaldía Metropolitana hoy castigados por el solo hecho de exigir derechos laborales. Encerrados entre rejas, en una de esas cárceles pavorosas de la que todos sabemos los riesgos que corren, les envío mi afecto, mi abrazo y mi solidaridad. Quisiera que todos nuestros compañeros que no están entre rejas, velen por los familiares de los detenidos de antes y de ahora.

Tengo fe en Dios, se que todo lo que he venido haciendo es buscando lo mejor para la gente que lo necesita. Nuestra lucha es por los más necesitados y debemos tener fuerza por aquellos que no son aptos para emprender caminos de justicia, en libertad y democracia.

Uno de los dones más preciados del ser humano es la libertad y no podemos desmayar por el bien de nuestros seres queridos. Estoy detenido y no deseo esto para ningún ser humano de bien.

A mi compañero de lucha Oscar: podrán apresarlo, pero no podrán acallar su voz. Estará retumbando en los cerebros de quienes pretenden ser sus esbirros.

Mi mensaje a todos los Venezolanos. Solo les pido mantenerse unidos, no dejen que la miseria de algunos los atormenten, busquen la manera de hacerles entender a los que hoy no logran ver, que ellos también serán presa de su indiferencia. Aprovechen la libertad para defender la de los otros, que al final será la libertad de ustedes. No esperen que vengan a buscarlos.

Debemos todos tener esperanzas que vendrán tiempos mejores, pero por desgracia algunos no entienden que la lucha requiere de gran resistencia y ética.

A los compañeros líderes políticos de la unidad y de la sociedad civil les digo que el pueblo sigue esperando que le guíen. Logro ver un nuevo despertar. Con el afecto de siempre y un fuerte abrazo.

Richard Blanco Cabrera
(Preso político)

11/09/2001. 8 años de la barbarie fundamentalista.